(Adnkronos) – Возможно, иранцы делают ставку на то, что время играет им на руку, в то время как Дональд Трамп должен принять решение и, столкнувшись со сложным выбором, обнаруживает, что каждый план эскалации и каждая переговорная стратегия влекут за собой неизбежные компромиссы. Таков анализ New York Times, которая подчеркивает, что в конечном итоге история определит, действительно ли он заблокировал спорную иранскую ядерную программу или же в конечном итоге укрепил решимость Ирана обзавестись ядерным оружием, ослабил ли он радикальное руководство или сделал его еще более прочным.
“Опасение состоит в том, что Трамп придет к выводу, что столкнулся со своим худшим кошмаром на ближайшие два года, а именно — войти в историю как проигравший, — отмечает Уильям Ф. Векслер, руководитель программ по Ближнему Востоку в Атлантическом совете и бывший высокопоставленный чиновник Пентагона, отвечавший за антитеррористическую политику. — И он может прийти к выводу, что единственный выход — это выиграть войну. Это может привести к решению возобновить крупномасштабные военные операции, если не немедленно, то в ближайшие месяцы”. Новые атаки против Ирана “крайне маловероятны” при условии достижения прогресса в переговорах по иранской ядерной программе и возобновления судоходства в Ормузском проливе, заявил вчера Трамп CNN.
Суть вопроса, по словам источников, цитируемых газетой, заключается в том, что Трамп и его соратники не согласны с целями, которые они намерены преследовать. По данным американских чиновников, самый амбициозный вариант, разработанный американскими и израильскими военными, предусматривает короткую, но интенсивную операцию продолжительностью в несколько дней, которая, вероятно, затронет энергетическую инфраструктуру, ядерные объекты и арсеналы ракет и беспилотников Ирана. Источники, однако, подчеркнули, что не ожидают, что несколько дней боев могут иметь последствия для правительства, и поэтому американцы делают ставку на постоянное экономическое давление. Любой вариант, предполагающий крупномасштабные боевые действия, будет включать атаки, проводимые самолетами, которые будут взлетать с двух авианосцев, присутствующих в регионе (третий должен прибыть в течение трех недель), с реактивных самолетов, находящихся на базах на Ближнем Востоке, и с бомбардировщиков B-1 и B-2. И, как подчеркивает Nyt, в последние недели американские и израильские силы активизировали учения, включая облеты Ирака для тренировок. По словам чиновников, цитируемых газетой, США недавно предоставили Израилю дополнительную батарею Patriot.
Много говорилось о горе Пикакс и возможности использования США ‘матери всех бомб’ (Moab) для возможного поражения энергетической инфраструктуры и объектов, связанных с ядерной программой Ирана. Но, как объясняют эксперты, цитируемые газетой, Moab взрывается на поверхности, вызывая огромный взрыв и, вероятно, не сможет уничтожить подземный объект, подобный тому, который, как считается, существует на горе Пикакс.
Таким образом, сегодня, как отмечает газета, военная кампания продолжительностью в несколько дней нанесет дополнительный ущерб уже скомпрометированному арсеналу ракет и беспилотников Ирана и, возможно, заставит Тегеран принять ограничения на свою ядерную программу и гарантировать возобновление судоходства в Ормузском проливе. Но, как отмечает Nyt, в прошлом это не сработало, и Иран отреагировал бы ударами по странам Персидского залива, что почти наверняка вызвало бы резкий рост цен на энергоносители и глобальную инфляцию. Тегеран также ясно дал понять, что будет нацеливаться на центры обработки данных и подводные кабели, по которым проходит интернет-трафик.
Второй военный вариант, продолжает анализ газеты, будет представлять собой более ограниченную и уменьшенную версию первого плана, и источники полагают, что многие цели, связанные с энергетическим сектором, вероятно, будут исключены, а атаки могут быть сосредоточены в основном на военных и ядерных объектах в убеждении, что Иран будет менее склонен реагировать, нанося ответные удары по энергетической инфраструктуре в странах Персидского залива. В этом случае, по мнению Nyt, Трамп мог бы заявить, что США нанесли дополнительный ущерб иранскому арсеналу и объявить о победе, сохранив, среди прочего, запасы перехватчиков, имеющихся в распоряжении Пентагона. Но ограниченная атака не достигнет ни одной из целей, поставленных Трампом в начале конфликта и оставит Ирану значительное влияние на Ормузский пролив.
Если история учит, что дипломатическое решение — единственный способ наложить долгосрочные ограничения на ядерную программу страны, то, по мнению многих экспертов, Трамп мог бы считать себя удачливым, если бы ему удалось добиться ограничений, аналогичных тем, что предусмотрены международным соглашением 2015 года по иранской ядерной программе, из которого США вышли во время его первого срока в Белом доме. Но неясно, кто принимает решения в Иране.
В этом сценарии, если бы сохранялся статус-кво, морская блокада препятствовала бы экспорту иранской нефти, в то время как патрули США обеспечивали бы ежедневный транзит 11-18 миллионов баррелей неиранской нефти, и это позволило бы Трампу избежать принятия решения, а магнат мог бы также попытаться договориться об ограниченном соглашении по возобновлению судоходства в Ормузском проливе, сохраняя санкции и позволяя арабским странам Персидского залива найти взаимопонимание с иранцами по управлению Ормузом, но такое соглашение не затрагивало бы ядерный вопрос и вопрос ракетной программы.
Ставка на долгосрочную перспективу, заключает Nyt, требует терпения — качества, которое не является сильной стороной Трампа, но может оказаться наиболее эффективным способом со временем ‘подорвать’ иранское руководство. Однако поддержание блокады дорого, и в тупиковой ситуации маловероятно участие европейских и арабских союзников, и, помимо дальнейших страданий для иранцев, конфликт может затянуться на оставшиеся годы президентства Трампа.
