(Adnkronos) – Морская блокада США в Ормузском проливе знаменует собой качественный скачок в кризисе с Ираном, открывая новую и опасную фазу конфликта с Тегераном. Эта мера, принятая после провала прямых переговоров, состоявшихся в Исламабаде в выходные, открывает сложные сценарии в оперативном, юридическом и геополитическом плане. Президент Дональд Трамп изначально говорил о блокировке “любого судна” на входе или выходе из пролива начиная с 16:00 по итальянскому времени, но впоследствии Центком ограничил операцию судами, направляющимися в иранские порты или выходящими из них, формально избегая вмешательства в международное движение, направляющееся в неиранские порты.
С технической точки зрения, блокада является мерой экономической войны, направленной на предотвращение экспорта и импорта товаров страной, напрямую затрагивая ее доходы и способность поддерживать военные усилия. Согласно международному праву, чтобы быть законной, блокада должна соответствовать точным критериям: она должна быть публично объявлена, быть эффективной (то есть реально применимой), беспристрастной (действительной для всех флагов) и не может препятствовать доступу к нейтральным портам или закрывать международный пролив, такой как Ормуз, для движения, не связанного с конфликтом.
Именно на этом пункте сосредоточена одна из главных двусмысленностей: Вашингтон утверждает, что не хочет блокировать пролив, а лишь связи с иранскими портами. Однако на практике это различие может быть трудно применимо без ущерба для свободы судоходства.
В оперативном плане, блокада не подразумевает присутствия военных кораблей у иранских портов, поскольку это подвергло бы американские подразделения атакам дронов, ракет или взрывающихся катеров. Вместо этого стратегия США предусматривает использование спутниковой разведки для обнаружения судов, вышедших из иранских портов, и их перехвата после входа в Оманский залив. Даже если транспондеры (AIS) будут выключены, суда остаются обнаруживаемыми с помощью других систем. Центком предупредил, что любое судно, входящее или выходящее из зоны блокады без разрешения, будет “подвергнуто перехвату, изменению курса и захвату”.
Именно здесь возникает самый критический момент: остановка и досмотр судна в открытом море считается враждебным актом и, во многих случаях, актом войны, особенно если это касается судов третьих стран. Таким образом, конкретное применение блокады имеет множество серых зон. Нетрудно представить случай неиранских танкеров — например, индийских или пакистанских, — перевозящих сырую нефть из иранских портов.
Позиция Китая представляет собой одну из главных неизвестных. Пекин призвал к сдержанности, но имеет прямые интересы в стабильности региона. Ормузский пролив является ключевым проходом не только для иранской нефти, но и для нефти из Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. Кроме того, Ближний Восток в последние годы стал все более значимым рынком для китайского экспорта.
Риск двоякий: с одной стороны, возможное американское вмешательство против китайских судов, с другой — теоретическая возможность того, что Пекин решит военным путем сопровождать свои суда. Сценарий, который ознаменовал бы эскалацию противостояния.
Дополнительный элемент сложности касается системы пошлин за “безопасный проход”, которую, по данным различных источников, Иран взимает в проливе, с суммами около двух миллионов долларов. Трамп заявил, что “никто, кто платит незаконную пошлину, не получит безопасного прохода”, но отличить, кто заплатил — особенно если это сделано через не отслеживаемые криптовалюты — представляется чрезвычайно трудным.
«Это вопрос не осуществимости, а воздействия», — пояснил бывший спецпосланник США Дэвид Саттерфилд, подчеркнув, что Залив является важнейшим узлом для глобальных поставок. Длительная блокада, предупредил он, может иметь «глубокие» последствия, выходящие далеко за рамки цен на нефть и топливо. Еще более категоричен бывший посол Великобритании в Иране Ричард Далтон, по словам которого такая операция «была бы актом войны» и легитимировала бы военный ответ со стороны Тегерана.
